Сегодня литературные критики разделились на два лагеря: классический (литературная критика или ругательная), в который входят Андрей Немзер, Сергей Чупринин, Валерия Пустовая, и современный (книжная критика или рекомендательная), в который входят Лев Данилкин, Анна Наринская, Галина Юзефович. Представители двух этих лагерей видят цели критики совершенно по-разному. Литературные критики видят свою цель в формировании облика современной литературы, в отборе хороших авторов и произведений. Книжная критика ориентирована в большей степени на читателя, она не ставит перед собой высоких целей, а занимается тем, что рекомендует непрофессиональному читателю хорошую качественную литературу. Демократичные и мягкие современные критики нравятся читателю гораздо больше критиков классических, которые часто ругают авторов. Современному читателю не нравится снобизм и негатив, поэтому он удаляется от классической критики.

Ещё один из феноменов современной литературной жизни – литературные блоги. Они занимают промежуточное положение между простым читателем и человеком из мира литературы. Блогеры общаются с читателем напрямую, они понятнее и ближе простому человеку, но в то же время они вхожи в мир большой литературы: сейчас блогеров приглашают на презентации, они общаются с издателями и писателями. Проблема блогеров состоит в том, что их отзывы далеко не всегда квалифицированы, зачастую занимаются книжными блогами люди, не обладающие профильным образованием. У них нет теоретической базы и нужного уровня начитанности. Часто они допускают в своих рецензиях очень грубые ошибки, не могут оперировать даже самыми базовыми терминами. Но несмотря на все эти минусы, аудитория блогеров гораздо больше аудитории маститых критиков и толстых литературных журналов. Читателя привлекает в литературных блогах отсутствие снобизма и нравоучительности.

Необходимость литературной критики для современного читателя очевидна: если бы рецензии на книги были никому не интересны, не возникло такого количества книжных блогеров, не пользовались бы популярностью литературные разделы «Афиши», «Коммерсанта», «Медузы», не появлялись бы такие интернет-проекты о литературном процессе, как «Горький». Читатель, заблудившийся в дебрях современной литературы, нуждается в критике «книжной» или же «рекомендательной». Читатель-любитель ищет профессионального читателя, который поможет ему найти свои книги, он жаждет в лице критика обрести проводника в запутанный мир литературы. Именно поэтому пользуются сейчас популярностью Галина Юзефович, Анна Наринская, Лев Данилкин. Они не настаивают на том, что их мнение о какой-либо книге единственно верное, а просто показывают читателю качественные произведения современных писателей.

Нужна ли сегодня критика «литературная», критика в классическом понимании, чья цель – регулирование литературного процесса, отбор хороших авторов, их «пиар» и отсев писателей, по мнению критика, плохих? Этот вопрос остается открытым. Задачу своего рода «сертифицирования» писателей сегодня взяли на себя многочисленные литературные премии: «Большая книга», «Русский Букер», «Национальный бестселлер», «Ясная поляна», «Поэт» и многие другие. Своим решением они ставят на книгу «знак качества» и дают допуск в так называемую «большую литературу». Задачей осмысления современного литературного процесса сегодня больше занимаются ученые-филологи, а не критики. Направляют автора и исправляют его ошибки – редакторы, а не критики. Необходима ли нам сегодня «ругательная» критика, стоит ли громить неудачные произведения, или же для формирования литературы достаточно «пиара» хороших книг? На этот вопрос нет ответа. Современные критики боятся ранить писателя, они не рискуют брать на себя ответственность за карьеру того или иного творца.

Выход из кризиса можно найти в соединении критики книжной и критики литературной. Современный критик должен рекомендовать не только то, что точно будет интересно большинству читателей, но и те книги, в которых критик видит потенциал, произведения, которые могут повлиять на литературный процесс. Он должен стать своего рода пиар-менеджером хороших, но малоизвестных авторов. Кроме того, критик должен воспитывать вкус и грамотность читателя, чтобы впоследствии именно читатель мог самостоятельно выбирать качественную литературу.

Для сохранения профессиональной критики кажется необходимым внесение изменений в само понимание этой профессии. Сегодня критик помимо начитанности, владения навыками литературного анализа и хорошем стилем должен также быть погруженным в современное медиапространство. Один из выходов из сложившейся кризисной ситуации – появление профессиональных литературных критиков-блогеров. Они соединяли бы в себе знания классических критиков и близость к читателю блогеров. Социальные сети – отличная площадка для дискуссий о литературе, об отсутствии которых так переживает Дмитрий Быков. Появление молодых профессиональных критиков, ощущающих себя в современном медиапространстве как рыба в воде, может помочь приобрести литературной критике второе дыхание.